Dans
le bassin d'Aix-en-Provence la structure des nids est
diversement connue selon les types d'oeufs et le degré
de conservation des fossiles et de préservation des
gisements.
Certains types d'oeufs ne sont connus que par des
fragments de coquilles isolés . L'absence d'oeufs
entiers et de nids peut s'expliquer par deux raisons (
qui ne s'excluent pas ) : 1- une érosion de la tranche
superficielle du sol dans laquelle les pontes étaient
déposées , 2 - l'existence d'une nidification
sub-aérienne : les oeufs étant simplement déposés à la
surface du sol et recouverts d'une faible épaisseur de
sédiments ou de végétaux . Les oeufs de type "
ornithoide "(Prismatoolithus et apparentés )
semblent être associés à un mode spécifique de
nidification , probablement sub-aérien. Dans le
Campanien de Willow Creek ( Montana , Etats-Unis ) les
oeufs attribués à l'hadrosaurien Maiasaura et à
l'hypsilophondontidé Troodon devaient être à
l'origine fichés dans le sol , la partie supérieure de
la coquille émergeant du sédiment , ou simplement
déposés à sa surface ( Horner , 1984 ). Ce type de
nidification se retrouve aussi chez certaines espèces de
Dinosaures du Crétacé chinois .
Dans le
bassin d'Aix-en-Provence deux types de nids sont
attestés :
1-Dans
une même ponte les oeufs sont entassés sur trois à cinq
niveaux .Il est fréquent de constater une décroissance
régulière du nombre des oeufs des niveaux supérieurs aux
niveaux inférieurs de la ponte. Dans le Rognacien
inférieur du gisement de La Cairanne ( commune de
Rousset-sur-Arc ), nous avons mis au jour 9 oeufs (
Cairanoolithus dughii ) appartenant à une même
ponte .Les oeufs étaient entiers et probablement non
éclos. La ponte était répartie sur 4 niveaux ( un
niveau supérieur ( niveau A) et un niveau immédiatement
sous-jacent (niveau B ) comprenant trois oeufs , un
niveau C comprenant 2 oeufs et un niveau de base (niveau D ) avec un seul oeuf. Une telle disposition
suggère le dépôt des oeufs dans une excavation
sub-conique d'une profondeur de 0,80 à 1 mètre pour un
diamètre à l'ouverture que l'on peut estimer à 1 mètre
.Un tel mode de nidification semble caractériser les
oeufs les plus gros .Suivant le type d'oeuf l'importance
numérique de la ponte peut varier de 4 à 9 oeufs. Des
entassements d'oeufs suggérant des pontes déposées dans
des excavations sont attestés dans le Sénonien
continental du Languedoc ( Freytet , 1960 ; Thaler ,
1965 ).Un tel comportement nidificateur est fréquent
chez les Reptiles actuels : crocodiliens ( Greer , 1970,
1971 ; Campbell , 1972 ) et les chéloniens (Ewert , 1985
).
2-Les
oeufs , déposés sur un ou deux niveaux , se présentent
groupés ou disposés en files .Dans le Rognacien
supérieur de la région de Rousset-sur-Arc (
Bouches-du-Rhône ) ( " gisement Frigara " et gisement de
La Cardeline ), nous avons pu étudier plusieurs pontes
dans lesquelles les oeufs ( Megaloolithus mamillare
et Megaloolithus sp. ), au nombre de 6 à 10 ,
avaient été déposés sur une superficie de 0,70 à 1,50
m2.Ils se présentaient groupés sur un seul niveau .Dans
le gisement de Roques-Hautes / les Grands-Creux (
commune de Beaurecueil ) nous avons observé une ponte en
file comprenant 8 oeufs ( Megaloolithus mamillare
) disposés les uns à la suite des autres sur un seul
niveau et sur une longueur totale d'environ 2 mètres
.Dans ce cas l'hypothèse d'une nidification dans un
monticule d'incubation nous semble devoir être retenue
.Seule cette hypothèse est compatible avec la haute
conductance à la vapeur d'eau qui caractérise les
coquilles de ces types d'oeufs .Des " pontes en files "
ont été signalées dans le bassin d'Aix (gisement de
Roques-Hautes / Les Grands-Creux ) par Dughi et Sirugue
dès 1958, ainsi que dans le Sénonien continental de
l'Aude ( Clottes & Raynaud , 1983 ; Breton et alii
, 1986a et 1986 b ).Des groupements d'oeufs
semblables n'ont pu être réalisés que par un reptile
adoptant une position accroupie et avançant lentement au
cours de la ponte ( Dughi et Sirugue , 1976 ; Ginsburg
, 1980 ).L'hypothèse d'une ponte , initialement déposée
à la surface du sol ou dans une litière végétale et
recouverte ensuite de terre et de débris divers , semble
pouvoir être retenue. Des pontes disposées en files et
recouvertes de monticules de terre végétale sont
attestées chez certains crocodiliens ( Ogden , 1978
).Plus généralement la nidification en monticule
d'incubation est attestée chez de nombreuses espèces de
crocodiliens (Greer , 1970 , 1971 ; Campbell , 1972 )
ainsi que chez les oiseaux mégapodes actuels de l'aire
indo-pacifique ( Fleay , 1937 ; Frith , 1959 ,1962 ;
Baltin , 1969 ).
Un même
type d'oeuf peut avoir été déposé , selon les sites ,
dans une excavation pratiquée dans le sol ou dans un
monticule d'incubation .Cette diversité du comportement
nidificateur n'est pas exceptionnelle chez les Reptiles.
Chez les crocodiliens actuels , les travaux de Greer
(1970, 1971 ) et de Campbell ( 1972 ) ont discuté des
corrélations possibles entre les types de nids (
cavités aménagées dans le sol et / ou monticule
d'incubation ) et l'environnement pédologique ,
thermique et hydrique .Ils ont suggéré que les
monticules d'incubation caractérisaient des populations
ou des espèces nidifiant dans de sites marécageux ,
tandis que les cavités creusées dans le sol
caractérisaient des populations ou des espèces vivant
sur des berges ou des plages .Pour d'autres auteurs (Ogden
, 1978 , Magnusson , 1982 ), cette stratégie , hautement
sélective dans la morphologie des nids , serait
directement liée à la plus ou moins grande proximité de
l'eau .Dans les zones directement exposées à des crues
brutales , la construction d'un monticule d'incubation
mettrait la ponte à l'abri des effets léthaux d'une crue
prolongée ( Webb et alii , 1977 ; Joanen et
alii , 1977 ; Magnusson , 1982b ).
Dans le
passé plusieurs auteurs , dont Dughi et Sirugue ( 1976 )
ont soutenu la thèse selon laquelle " ...
Les pontes n'ont pas été déposées
dans la vase comme on l'a dit , mas à l'air libre
... ", la préservation de ces pontes et leur
fossilisation ultérieure auraient été dues à leur
recouvrement accidentel par des limons de crue . Dughi
et Sirugue basaient leur théorie d'une nidification à
l'air libre que le fait que " ...
les strates sous les pontes , de part et d'autre , sont
planes ... " ( Dughi et Sirugue , 1976 ). Cette
théorie n'est plus retenue aujourd'hui . Divers auteurs
( Erben et alii , 1979 ; Kerourio , 1981 ) ont
fait remarquer que des oeufs , simplement déposés à la
surface du sol , auraient été rapidement brisés et les
pontes disloqués antérieurement à leur recouvrement par
des limons d'inondation. Par ailleurs des recherches
plus récentes relatives à la perméabilité des coquilles
d'oeufs à la vapeur d'eau invalident définitivement
l'hypothèse d'une nidification aérienne (Seymour , 1980
; Seymour , Williams et Kerourio , 1984 ).
|